Rechtszaak van de week

Doodsbange arts leeft in huis vol vuurwapens (Nieuwe Revu 24)

Stephan N. is een 48-jarige arts uit Groenekan, die zich naast arts ook tandarts en psycholoog mag noemen. Kortom: een intelligent man. Vandaag moet hij echter in het beklaagdenbankje plaatsnemen. De reden? Hij wordt ervan verdacht pornografische afbeeldingen van zijn ex naar haar werkgever te hebben gestuurd.

Is Stephan de werkelijkheid een beetje uit het oog verloren en is de grens tussen gek en geniaal aan het vervagen? Of spreekt meneer de waarheid? Dat zijn vragen die in ieders hoofd spelen tijdens de zitting van de meervoudige kamer.

De telastelegging liegt er niet om: allereerst wordt hij ervan verdacht de Wet Wapens en Munitie te hebben overtreden. Tijdens een huiszoeking werden meerdere wapens en heel veel munitie aangetroffen. Maar verdachte geeft aan bang te zijn, doodsbang. En dan komt er een lang verhaal over bedreigingen door buurtbewoners en het niet serieus worden genomen door de politie. Dus moest hij, als hij niet thuis was, aangeklede poppen in zijn woonkamer zetten, dan werden er tenminste geen ruiten ingegooid. En was hij genoodzaakt vuurwapens aan te schaffen.

Feit twee op de tenlastelegging is smaad. Zo heeft hij naar de werkgever van zijn ex-partner een anonieme brief gestuurd met daarbij pornografische foto’s van zijn ex. En heeft hij erbij vermeld dat deze afbeeldingen ook op internet te zien waren. Al eerder werd zij met zijn lastercampagnes geconfronteerd: zo verstuurde hij brieven met het logo van het Radboudziekenhuis in Nijmegen aan een voormalig werkgever en benaderde hij daarnaast drie andere instanties die tot haar werkkring behoorde. Waarom? Dat is niet duidelijk, maar het slachtoffer dacht al die keren wel direct aan hem. Echter, ex-man ontkent. Bij elke vraag die hem gesteld wordt volgt een wedervraag en suggesties. Getuigen zijn niet te vertrouwen of te begrijpen, de politie heeft het op hem voorzien en een vriend die zelfmoord heeft gepleegd heeft de brieven verstuurd (maar dit trekt hij later weer in).

Zelfs de psycholoog die hem moest onderzoeken vertrouwde hij niet. Als leek is het oordeel snel geveld: een persoonlijkheidsstoornisje op zijn minst. Maar daarvan blijkt geen sprake te zijn. Net zomin als van een psychose. Volgens de officier van justitie is smaad wettig en overtuigend bewezen, zij eist een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest (72 dagen). Voor het bezit van vuurwapens eist ze acht maanden voorwaardelijk. De advocaat vindt echter dat alleen het bezit van vuurwapens bewezen kan worden. Want wat als zijn werkelijkheid nu eens de waarheid blijkt te zijn?

Uitspraak:

Het verboden wapenbezit is volgens de rechter wettig en overtuigend bewezen. Stephan N. krijgt hiervoor een gevangenisstraf van 192 dagen, waarvan 120 voorwaardelijk. Van smaad wordt N. vrijgesproken.